"要求确定不侵权案"开中国先例

小法师62023-02-22 15:43:28

  无端成被告,“朗力福”很有建议

  2000年9月15日,苏州市龙宝生物技术机械有限公司将同行业苏州市朗力福保健食品公司告到南京魏都区法院,要求确定“龙宝”沒有侵害“朗力福”的专利。审判长收到这一案件很怪异:即然没侵害专利,还打什么纠纷案?

  原先,2000年8月31日,无锡市专利事务所向“龙宝”的代理商出函,称“龙宝”生产制造的“龟蛇粉”因涉嫌侵害“朗力福”的“龟粉和蛇粉组成物及制取方式”的创造发明专利。

  接到信函后,“龙宝”尽管再三表述并沒有侵害别人的专利权,但许多代理商還是终止了市场销售,造成“龙宝”严重损失。

  “龙宝”觉得,其商品秘方及制取方式和“朗力福”的专利发明不一样,并沒有侵权行为,因此要求人民法院确定其生产制造的龟蛇粉不侵权行为。

  收到传票,“朗力福”很惊讶,由于“朗力福”并沒有说“龙宝”侵权行为,“龙宝”不可把“朗力福”拉进纠纷案,人民法院都不应审理。

  受不审理,一直请示报告到最高人民法院

  那时候,我省专利权案子都是在南京中院案件审理,本案被分到专业案件审理专利权案子的民三庭。

  纠纷案怎样审?审判长也是有异议。

  一种见解觉得人民法院应当驳回申诉本案。原因是,假如“龙宝”沒有侵权行为,也不需根据起诉给予确立;第二种见解觉得人民法院应予以审理;第三种见解是个最合适的计划方案:根据专利事务所向“龙宝”的代理商传出过警告函,“龙宝”可告“朗力福”损害信誉。

  3种见解仿佛都是有大道理,但谁也说动不上谁。因为此案是全国首例,沒有一切法律规定,市中级法院依等级往上请示报告。直至一年后的2002年7月12日,最高人民法院才做出审批,规定审理本案。

  可这时候,“龙宝”却撒诉了。缘故是“龙宝”的代理商看人民法院沒有一切叫法,就陆续修复了市场销售。

  沒有最后裁定,却有里程碑式实际意义

  市中级法院民三庭副庭长、那时候的主审审判长姚兵兵说,此案中的“龙宝”,因为接到过警告函,觉得自身再次生产加工,将冒非常大风险性,因而必须在“朗力福”没提到起诉的状况下,先提到起诉,根据人民法院案件审理,从侵权行为的威协下消除出去。

 本案虽沒有最后裁定,但在法学界却造成巨大反应。许多 律师界人员觉得,本案初次在中国明确了“要求不侵害专利”规章制度的创建,即非法人组织能够提到不侵权行为之诉。它在中国专利权维护行业,开辟了根据司法部门核查确定不侵害专利的疑罪从无,发展了被告方的司法部门救助方式,具备里程碑式实际意义。(南京日报 报道员 中法宣 新闻记者 殷学兵)

 

 有关连接:

 

 

最高法院有关苏州市龙宝生物技术机械有限公司与

苏州市朗力福保健产品有限责任公司要求确定不侵害专利纠纷案件的审批

(2002年7月12日?[2001]民三他字第4号)

"要求确定不侵权案"开中国先例


江苏高级法院:


  你院〔2001〕苏他字第一号有关苏州市龙宝生物技术机械有限公司(下列称龙宝企业)诉苏州市朗力福保健产品有限责任公司(下列称朗力福企业)纠纷案件一案的请示收悉。经科学研究,现回应以下:

?
  根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第一百一十一条的要求,针对满足条件的提起诉讼人民检察院理应审理。此案中,因为被告朗力福企业向市场销售上诉人龙宝企业商品的店家出函称上诉人的商品因涉嫌侵权行为,造成代理商终止市场销售上诉人的商品,促使上诉人的权益遭受了危害,上诉人与此案有立即的利益关系;上诉人在提起诉讼中,有确立的被告;有实际的诉请和客观事实、原因;归属于人民检察院审理是民事诉讼的范畴和受诉人民检察院所管,因而,人民检察院对此案理应给予审理。

?
  此案中,上诉人向人民检察院提到起诉的目地,仅仅对于被告出函控告其侵权行为的个人行为而要求人民法院确定自身不侵权行为,并不认为被告的个人行为侵权行为并依法追究赔偿责任。以“要求确定不侵害专利纠纷案件”做为案由,更能立即地体现被告方异议的实质,反映被告方的要求与人民法院裁判员事宜的具体内容。

?
  愿意你院审理联合会大部分人的建议。

上一篇:"黑猫警长2"艺术创意征选惹纠纷案 原創者-著作权岂能侵害
下一篇:“强迫交易罪”应如何认定
相关文章

 发表评论

暂时没有评论,来抢沙发吧~

返回顶部小火箭